Häähumua
Hääkellot soivat Päijät-Hämeessä(kin) ja täällä käy pöytien ympärillä sänkyjen sijaan (tai tästä en ole ihan varma…) kova kuhina ja riiaus. Kuntia naitetaan yhteen, vielä kun se oikea löytyisi. No ehkäpä jonain päivänä lahtelaisetkin lipuvat auvoiseen kuntaliitoksen satamaan. Vaikka moniavioisuus on moraalisesti epäilyttävää, valtio siihen jopa kannustaa reilujen(?) myötäjäisrahojen muodossa. Kyläraiteilla puhutaan porkkanarahoista, mutta varoa pitää ettei EU:lta tule sanktioita tukirahojen väärinkäytöstä: ”Missäs ne porkkanat?”

Vaarana on että sähköisellä moniparisuhdemarkkinoilla voidaan sortua ylilyönteihin tai jopa ylimielisyyteen tyyliin ”noista muista kunnista en tiedä, mutta me ollaan ainakin heteroita.” Naimamarkkinoilla liiallisella ylpeydelle ei ole ole varaa ellei ole varaa. Joku haluaa säilyttää riippumattomuutensa ja jatkaa eloaan itsenäisesti. Ja mitäpä sitä yhdessä hengailemaan, jos yksinkin pärjää. Vasta aika näyttää, onko luodaanko kestävä todellinen rakkausavioliitto vai lässähtääkö liitto kiihkeän alkupainin ja samppanjan poksattelun jälkeen. Vai onko peräti kyseessä pakkoavioliitto, koska muita vaihtoehtoja ei ole? En tiedä.

Rajat
Aikuiset voivat tehdä mitä tahansa keskenään jos se tapahtuu yhteisymmärryksessä molempien (tässä tapauksessa kaikkien) ehdoilla. Silti on oltava tiukat vanhemmat (valtio), jotka sanovat viimeisen sanan että ne rajat pistetään, ettei eletä kuin pellossa. Vieläpä niiden porkkanarahojen kanssa. Kuntalain mukaan yhdistyvillä kunnilla on oltava yhteinen raja, maaraja. Tosin sitä ei pidä tulkita liian kirjaimellisesti, näin on sanottu oikeassa lehdessä. Tällä estetään, kuntaministerin ja virkamiesten mukaan sellaiset kunnat jonka näyttävät kartalla keskeneräiseltä palapeliltä. Pelätään kaikenmoisia sekaliittoja ja sehän ei sovi että lipsutaan ns. irtokuntiin. Sekös vasta moraalitonta onkin. Lahden seudun kunnat Lahti, Hollola, Nastola, Kärkölä, Hämeenkoski, Padasjoki ja Hartola ovat käyneet keskenään keskusteluja liitoksesta, Sysmän, Asiakkalan, Heinolan, Orimattilan ja Artjärven tehdessä omat johtopäätöksensä, oikeat tai väärät. Rajoista on siis keskusteltava. Otetaan esimerkki Etelä-Suomen Sanomista kopioidun ehdotuksen pohjalta:

Kuten kuvasta näkyy, varsin luonnollisen oloinen kuntaraja suurkunnalle muodostuisi?
Padasjoki olisi yhteydessä Hämeenkoskeen pienen Asiakkalasta lohkaistavan
maakaistaleen ansiosta. Hartola liittyisi suurkuntaan Sysmän kunnan pohjoisosasta lohkaistavasta palasta. Kunnan rajat näyttäisi siis aivan syntyneen luonnollisesti ja kuntaministerin pelkäämästä ”friikkikunnasta” ei tietoakaan. No, sarkasmista ei ole tässä tapauksessa ole paljoa hyötyä kun asiansa tuntevat ministerit ja virkamiehet toisivat esille toisen painavan seikan perustellessa yhteistä rajaa. Se on yhdyskuntarakenne ja sen kehittäminen. Ja kuten kaikki tietää, Hartolan ja Padasjoen liitoskohdassa maankäyttöä olisi tehostetteva Päijänteellä, sillä vesialueen yhdyskuntarakenne on liian hajallaan ja ihan pohjassa. Talvisinkin se vain laajenee jään takia. Vaikeaa tulee olemaan.

Nimi
Jos ja kun suurkunta jossain muodossa syntyy, on jo nimiehdotuskin (-vaatimus) valmiina. Nimi on Kuningaskunta. Kuuluuhan kuntaan sentään itseään Kuningaskunnaksi tituuleeraava Hartola. Suurin syy kuitenkin on Jari Litmanen. Loistavat perustelut ja nimeen ei siis edes suomenkielentutkimuskeskus voi sanoa hirsipuupoikkipuolista sanaa. Älkää! Jooko…? Oli tulevan kunnan nimi mikä tahansa (Lahti), on koti aina koti.

On paljon kysymyksiä ja vielä enemmän vastauksia, joista en tiedä mitään, joten kuntauudistuksesta kannattaa tutustumassa asiallisilta sivuilta.

Lähteet
Etelä-Suomen Sanomat 19. ja 25. maaliskuuta 2008

Päivitys 21.4.2009
Juuri tulleen tiedon mukaan kuntaliitoksissa ei tarvitse yhdistyvillä kunnilla ei tarvitse olla yhteistä maarajaa! Mutta se on edelleen suositeltavaa.